Emmaus-Nicopolis

Riscoperta di Emmaus (XVIII-XX secolo)

Vedi anche: Periodo ottomano

  La questione di Emmaus è molto difficile. Se Emmaus è a soli sessanta stadi da Gerusalemme, come possiamo dire che si trova in pianura (1Mac 3,40)? La pianura è più a ovest di Gerusalemme. I resoconti scritti dei pellegrini e i racconti dei testimoni oculari sono unanimi su questo punto. A circa dieci miglia romane dalla città di Rama (Ramla), attraverso la quale passa la strada da Giaffa a Gerusalemme, i viaggiatori lasciano la pianura, scalano le alture e seguono la strada di montagna fino a Gerusalemme. Questo è noto ed innegabile. [...] Inoltre Emmaus, poi chiamata Nicopolis, ha molte testimonianze in suo favore. E tuttavia Nicopolis si trova a ventiduemila miglia romane da Gerusalemme, cioè a centosettantasei stadi, come è scritto nell'antica descrizione del viaggio verso Gerusalemme [cioè per il Pellegrino Anonimo di Bordeaux - nota del traduttore]. Che differenza rispetto alla distanza di sessanta stadi! Inoltre è sorprendente che, senza prestarvi attenzione, si raccontano molte cose nei vecchi testi su Nicopolis che non corrispondono alla Emmaus citata da Luca. Spiegherò il problema in modo conciso. Vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che Emmaus, citata da Luca, e la Emmaus, che si chiamava Nicopolis, sono due luoghi assolutamente distinti e molto distanti tra loro. Prima di tutto la Emmaus citata da Luca era un villaggio (κώμη) a sessanta stadi da Gerusalemme [...], mentre Emmaus, chiamata anche Nicopolis, era una città, a ventiduemila miglia romane da Gerusalemme, cioè centosettantasei stadi.

In secondo luogo Emmaus (Nicopolis) era in pianura, dove le montagne della Giudea cominciano a salire. E’ Girolamo a scriverlo nel commento a Daniele, cap. 12.  [...]  Si può dire una cosa del genere di un luogo a circa sessanta stadi da Gerusalemme? È là che le montagne della Giudea cominciano a salire? No, è dove si trovava Nicopolis, a ventidue miglia da Gerusalemme e a dieci miglia da Lidda, dove oggi possiamo vedere il Castello del Buon Ladrone, è là che cominciano ad elevarsi le montagne della Giudea. Questo è noto a tutti coloro che hanno viaggiato su questa strada o hanno letto i racconti dei pellegrini moderni. Questo è anche compatibile con la testimonianza degli scrittori talmudici: "Da Bet-Horon al mare ci sono tre regioni: da Bet Horon a Emmaus la montagna, da Emmaus a Lidda la pianura, e da Lidda al mare la valle".  [...]  Come tutto diventa chiaro se Emmaus è là dove noi la collochiamo, cioè a dieci miglia romane da Lidda in direzione di Bet Horon! [...]

Nel Libro delle Antichità, XIII, 1, si dice che gli abitanti della Giudea fortificarono la città di Emmaus e vi costruirono una torre, vedi 1Maccabei 9,50 [in effetti Le Antichità giudaiche di Giuseppe Flavio XIII, 3, così come 1Mac 9,50, parlano della fortificazione di Emmaus da parte dei Greci - nota del traduttore). [...] Suppongo che siano i resti di queste torri e queste fortificazioni, o di altre, costruite in seguito dai Romani, che sono visibili a destra della strada principale proveniente da Giaffa e che sono generalmente chiamate il Castello del Buon Ladrone. In ogni caso la distanza tra queste rovine e Diospolis (Lidda) equivale alla distanza di dieci miglia romane menzionata tra Nicopolis e Diospolis... 

Hadriani Relandi Palaestina ex monumentis veteribus illustrata, Trajecti Batavorum (Utrecht), 1714, vol. I, pp. 426-429, traduz. nostra, vedi qui il testo originale.

Nel 1852 il geografo tedesco Carl Ritter, basandosi sulle osservazioni di Rödiger, non escludeva che Emmaus Nicopolis fosse l'Emmaus del Vangelo: 

 Visto che questo luogo di Amwas vicino a Latrun è a sette ore da Gerusalemme, mentre Luca indica una distanza di sessanta stadi tra Gerusalemme ed Emmaus, cioè solo tre ore di viaggio, questo [villaggio], apparentemente, non può essere identificato con [la Emmaus del Vangelo]. 

Scendendo gradualmente alle 7.40 siamo arrivati al villaggio di 'Amwas, adagiato sul graduale declivio occidentale di una collina rocciosa, abbastanza alto da avere una vista estesa sulla grande pianura. Oggi è un povero borgo costituito da poche case malandate. Ci sono due fontane o pozzi d'acqua viva; uno vicino al villaggio e l'altro un po' in basso nella valle poco profonda a ovest. La prima è probabilmente quella citata da Sozomeno nel V secolo, da Teofane nel VI, e di nuovo da Villibaldo nell'VIII, in quanto situata in un punto in cui si incontrano tre vie (in trivio), e in quanto dotata di qualità curative. Abbiamo notato anche frammenti di due colonne di marmo; e ci è stato detto di sarcofagi nelle vicinanze, che erano stati aperti di recente. Ma la principale reliquia dell'antichità è costituita dai resti di un'antica chiesa appena a sud del villaggio, in origine una bella struttura, costruita con grandi blocchi di pietra. L'estremità circolare orientale è ancora in piedi, come anche i due angoli occidentali; ma le parti intermedie sono in rovina. Tale è lo stato attuale dell'antica Nicopolis. Che 'Amwas rappresenti l'antica Emmaus o Nicopolis, situata ai piedi delle montagne, e secondo l'Itinerarium Hierosolymitanum a ventidue miglia romane da Gerusalemme, e dieci da Lidda, credo che nessuno ne dubiti. […]  Il villaggio 'Amwas, anche se in vista da quella strada, sembrerebbe finora non essere stato effettivamente visitato da nessun viaggiatore. […]

Una questione di discreto interesse storico si collega a questo luogo; cioè se è in qualche relazione con la Emmaus del Nuovo Testamento dove i due discepoli stavano andando da Gerusalemme, mentre Gesù si avvicinò e camminò con loro, nel giorno della sua risurrezione? Allo stato attuale del testo del Nuovo Testamento, si dice che la distanza del luogo da Gerusalemme fosse di sessanta stadi; il che, se corretto, esclude naturalmente ogni idea di un qualsiasi collegamento con l'attuale 'Amwas, che è lontana almeno centosessanta stadi dalla Città Santa. Eppure non può esserci dubbio che nel primo periodo di cui si ha notizia, dopo l'età apostolica, prevalse nella chiesa l’opinione che Nicopolis (come veniva allora chiamata) sia stata la scena di quella narrazione. Sia Eusebio che Girolamo, nel IV secolo, sono espliciti su questo punto; l'uno un vescovo di primo piano e storico, l'altro uno studioso e traduttore delle Scritture. In effetti, sembra che non si conoscessero altre interpretazioni, né vi è traccia di altre in alcuno scrittore antico.  […]  Le obiezioni che si oppongono a questo punto di vista sono state ben presentate da Reland e da altri.  […] 

 Il caso dunque può essere così presentato. Da un lato la lettura di buoni manoscritti dà la distanza di Emmaus da Gerusalemme a centosessanta stadi; in quel punto c'era un luogo chiamato Emmaus, che esiste ancora come villaggio di 'Amwas; e tutto ciò è ulteriormente supportato dal giudizio critico di uomini dotti residenti nel paese in un’epoca vicina; come anche dalla tradizione ininterrotta dei primi tredici secoli. Dall'altra parte c'è la variante di sessanta stadi nella maggior parte dei manoscritti che possediamo, scritti fuori dalla Palestina; sostenuta solo da una dubbia lettura di Giuseppe [Flavio]; ma senza alcun luogo esistente, né ora né alla fine del terzo secolo, a cui questa specificazione possa essere riferita. Per quanto riguarda il Nuovo Testamento si tratta di una questione tra due diverse varianti; una, quella ora corrente nei manoscritti e nelle edizioni, ma senza altro valido supporto; l'altra sostenuta in modo analogo dai manoscritti, come anche dai fatti, dal giudizio dei primi studiosi, e dalla tradizione primitiva e ininterrotta. -Dopo lunghe e ripetute riflessioni, sono disposto ad accettare il giudizio di Eusebio e di Girolamo...

Later Biblical Researches in Palestine and the Adjacent Regions: a journal of Travels in the Year 1852 by Edward Robinson, Eli Smith and others, London, 1856, pp. 146-150, traduz. nostra, vedi qui il testo originale.

 Sulle orme di Robinson molti studiosi della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo identificarono Emmaus Nicopolis con la Emmaus del Vangelo, fatto che si rivelò di importanza decisiva per la futura esplorazione del sito.

Nel 1859 l'esploratore svizzero Titus Tobler pubblicò un'opera in cui forniva la prima descrizione dettagliata della basilica meridionale di Amwas, che visitò nel 1857, proponendone la datazione:

Il fatto che si notino così raramente è dovuto al colore grigio scuro, mai chiaro, di questi edifici. La parte orientale della chiesa a forma di abside è ancora in piedi, così come una volta sul lato sud. Il muro dell'abside è solido e costruito con pietre ben congiunte e convesse in corrispondenza della forma dell’abside, lunghe otto piedi e dieci pollici [circa due metri e mezzo] e alte due piedi e dieci pollici [circa settanta centimetri]. Questa chiesa ricorda molto la chiesa di S. Anna vicino a Bet Jibrin (Bet Guvrin) e, per quanto ne so, sono le più antiche rovine di una chiesa in Palestina. Possono essere datate al IV secolo. Il villaggio si trova a tre minuti a nord della chiesa e tra il villaggio e la chiesa, in basso, verso ovest, c'è un pozzo da cui si attinge molta acqua. L'acqua è buona, ma non eccellente. Il villaggio è piacevolmente situato su un dolce pendio che scende da est a ovest. Il villaggio però non è molto grande e le case sono brutte.

Titus Toblers dritte Wanderung nach Palästina im Jahre 1857, Gotha, 1859, pp. 186-187, traduz. nostra, qui il testo originale

 L'archeologo e geografo francese Victor Guérin si interessò alla questione di Emmaus nel 1863 durante il suo terzo viaggio in Palestina. Seguendo l’opinione di Robinson, era incline a identificare Emmaus Nicopolis con la Emmaus evangelica. Come Titus Tobler, Guérin descrive la basilica di Amwas e ne suggerisce una datazione: 

Questi sono gli unici resti dell'antica città di Emmaus, poi chiamata Nicopolis, che, dopo la conquista araba, ha ripreso il suo nome originario, invece del nome greco che le era stato imposto. Un pozzo e alcune tombe appartengono probabilmente alla città ebraica, e della città cristiana rimangono solo i resti della basilica bizantina di cui ho parlato, che attribuisco ai primi secoli della Chiesa, per la grande somiglianza con quella di Sant'Anna, vicino a Beit Jibrin, che non sembra risalire a un periodo successivo a Giustiniano, anche se non risale a Costantino [IV-VI secoli].

V. Guérin, Description géographique, historique et archéologique de Palestine, vol. 1, Paris, 1868,  pp. 293-294, vedi qui. Traduz. nostra.

 Nello stesso anno 1863 il francescano Alessandro Bassi visitò Amwas. È il primo studioso a pubblicare uno schizzo e una pianta, anche se incompleta, della basilica meridionale:

  Da El Atrun, invece di scendere verso Ramle, presi a destra e per un dolce pendio, nella direzione di nord, dopo un quarto di ora mi trovai appiè de' monti della Giudea, che mi sorgevano di fronte ed allato, formando un seno. Ivi mi si parò innanzi un vasto campo di messe biondeggiante (si era in fin di maggio), in mezzo al quale compariva uno spazio inseminato, che m'aveva l'aspetto di un'aia regolare e quadrilunga, protendentesi da levante a ponente; se non che dal lato orientale vedevasi chiusa da basso muro, il quale, nel suo mezzo, s'apriva in semicerchio. Spinsi da quella parte il cavallo, ed in due balzi mi trovai sull'area perfettamente tracciata d'una chiesa, di cui il detto semicerchio designava l'absida o tribuna per l'altare. A sinistra del quadrilatero, ed alla estremità superiore del suo fianco meridionale, vedevansi i resti d'un appendice della chiesa; costrutta primitivamente con essa in un sol corpo di fabbrica. Quell'appendice, che m'aveva l'aspetto d'una nostra sacristia, consisteva negli avanzi di una cameruccia quadra, finiente anch'essa, nel suo lato orientale, in una bassa absidiola, ancor in piedi, mentre del resto del muro, che la cameruccia rigirava, non rimaneva più che una cinta di circa un metro d'altezza [...]

Mentr'io me ne veniva così ragionando co' miei compagni, un branco di Arabi del villaggio vicino ci assiepò, domandando il solito bacsìs (mancia), la parola che in queste parti risuona più spesso all'orecchio del viaggiatore. Voltomi a que' luridi fellàh (contadini), domandai se vi fosse tra loro lo sciehr el beled (capo del villaggio), che è come il sindaco tra noi; e trasse innanzi un vecchione cencioso e squarquoio, col quale, fatti prima i dovuti convenevoli, intavolai, coll'aiuto del dragomano, il seguente dialogo:

"Come si chiama il tuo villaggio? - Emuàs. [...]  Sono fontane nel tuo villaggio? - L'arabo spalancò quanto poté la mano, e disse:- Chamse (cinque). Tre per la campagna, e due pel villaggio, che eccole qua sotto. - E me le indicò proseguendo: - A questa qui vicina si attinge; nell'altra, che è santa, si fanno le abluzioni.- Dimmi, questo luogo dove siamo, come lo chiami tu?- Chenise (una chiesa). Più in là ce n'è un'altra Chebir (grande).- Che credete voi sia stata questa chenise piccola?- HON FEN SAIEDNA ISSA FALÀK EL AÈSC. (Qui dove Signor nostro Gesù ruppe il pane)".

I miei compagni ed io ci scambiammo uno sguardo di meraviglia e di contentezza. Io feci dare dal dragomano allo Sciehr cicerone l'inevitabile bacsìs; distribuii agli altri un po' di tabacco da fumare, e li congedai contenti. Voltomi poi a miei compagni, dissi loro: "Questo è veramente il santuario d'Emaus; entriamo nel piccolo oratorio, che segna il posto in cui, nella casa di Cleofa, Gesù risorto consolò di sua presenza gli ospitali discepoli. Ivi prostrati, noi, senza fallo, Adorabimus in loco ubi steterunt pedes eius". [ Latino: "Adoreremo nel luogo stesso in cui stavano i suoi piedi."] 

 Nel 1868 il teologo tedesco Ernst Ranke pubblicò per la prima volta il Codex Fuldensis, uno dei più antichi manoscritti della Vulgata, risalente al VI secolo. Questo manoscritto contiene la variante dei centosessanta stadi tra Gerusalemme ed Emmaus (Codex Fuldensis Novum Testamentum Latine Interprete Hieronymo ex Manuscrito Victoris Capuani edidit Ernestus Ranke, Marburgi & Lipsiae, 1868, p. 160, vedi qui).

 Nello stesso 1874 lo studioso francese Félicien de Saulcy pubblicò una ricerca sulla numismatica della Palestina, dove descrive alcune monete coniate a Emmaus Nicopolis in epoca romana (F. de Saulcy, Numismatique de la Terre Sainte, Paris 1874, pp. 172-175, vedi qui). Vedi anche: Secondo periodo Romano.

 Nel 1877 l'archimandrita ortodosso Beniamino Ioannides (Βενιαμίν Ιωαννίδης) di Gerusalemme pubblicò una guida per i pellegrini, Proskunitarion, in cui dimostra che Amwas è allo stesso tempo l'Emmaus dei Maccabei e quella di San Luca (Βενιαμίν Ιωαννίδης, Προσκυνητάριον της Αγίας Γης, Ιερουσαλήμ, 1877, Τευχος Ά, pp. 28-30, il testo originale è qui, vedi anche: Schiffers, Amwas, das Emmaus des Hl. Lucas, Freiburg im Breisgau 1890, pp. 221-222, vedi qui; Vincent, Abel, Emmaüs, Paris, 1932, p. 381, vedi qui; Duvigneau, Emmaus, le site, le mystère, Paris 1937, p. 84, nota 1 e pp. 111-112, vedi qui).

Negli anni 70 dell’800, i luogotenenti dell'esercito britannico C. R. Conder e H. H. Kitchener sono incaricati dal Palestine Exploration Fund di realizzare una descrizione geografica sistematica del paese. Nel 1877, nell'ambito di questo lavoro, il luogotenente Kitchener, futuro Lord, maresciallo e politico britannico, visitò Amwas:

 Il Patriarcato [latino] vuole scoprirlo per comprarlo, i Francescani lo stesso, e così anche gli scismatici. E tutti hanno ancora dei dubbi. […] Io voglio fare un colpo di testa, e se Dio mi ispira compreremo; non sarà per gli uni né per gli altri.  […] Se Gesù vuole, saprà come inviare il denaro.  […]  Pregate che ciò non sia oggetto di divisione. Mi è sfuggito di dirne qualcosa. Infine mi è stato anche detto che il luogo che i padri francescani custodiscono come Emmaus  [cioè Qubeibe] era un tempo un convento dove molti padri del deserto sono stati massacrati. È un luogo ben santificato e molto prezioso dal sangue dei martiri che hanno annaffiato questa terra. Ho avvertito il reverendo padre Guido che, mentre scavano, troveranno le rovine delle celle e dei resti dei santi sacerdoti e dei vescovi.

Lettres de la Bienheureuse Marie de Jésus Сrucifié, éditions du Carmel, 2011, pp. 504-506, traduz. nostra, vedi qui il testo francese.

Il 7 maggio 1878 S. Mariam accompagna la sua superiora e la maestra delle novizie del convento nel loro viaggio a Nazareth. Padre Denis Buzy, che ha tratto le sue informazioni dagli annali del Carmelo di Betlemme, ci dà un resoconto di questo viaggio:

 Le viaggiatrici partirono il 7 maggio, passarono da San Giovanni in Montana [cioè Ein Karem], Emmaus, Giaffa, presero il battello per Haifa, e da lì raggiunsero Nazareth via Shefa Amr. [...] Di tutte le tappe del viaggio, la più notevole fu quella di Emmaus. Molte settimane prima suor Maria di Gesù Crocifisso aveva detto in estasi che Dio le avrebbe mostrato il luogo dove il Salvatore risorto aveva benedetto il pane alla presenza dei due discepoli. Sul posto le sarebbe stato dato un segno per consentirle di riconoscere i luoghi.  [...] La sera dell'8 maggio la carrozza che portava i viaggiatori si fermò in una locanda ai piedi del piccolo villaggio di El Athrun. Senza aspettare la guida, suor Maria di Gesù Crocifisso, che non era mai passata da questo luogo, andò davanti, rapita in estasi, e lasciò molto indietro le sue compagne, che si affrettarono a seguirla. Stava quasi correndo, racconta la maestra delle novizie. Dopo qualche minuto arrivò su un tumulo, dove affioravano delle rovine informi tra l'erba alta. Si fermò molto commossa e rivolgendosi alle sorelle che si avvicinavano, disse ad alta voce: "È veramente il luogo dove Nostro Signore mangiò con i suoi discepoli"...

 Denis Buzy, Vie de Sr. Marie de Jésus Crucifié, Bar-le-Duc – Paris, 1921, pp. 100-101, traduz. nostra, vedi qui il testo originale.

Una relazione inedita su questo viaggio, conservata negli archivi del convento, ci dice anche che mentre la carrozza passava vicino ad Abu Gosh, S. Mariam disse alle sue sorelle che era lì che Gesù aveva incontrato i due discepoli sulla strada, e da quel luogo si recarono ad Emmaus per un percorso più breve di quello utilizzato oggi. 

Il capitano Guillemot pubblicò un rapporto sulle sue scoperte sul settimanale francese Les Missions Catholiques nel marzo 1882: 

Passo rapidamente sopra il ritrovamento di diverse tombe ebraiche scavate nella roccia, per fermarmi un attimo nei pressi di una strana costruzione, fatta in fretta, con pietre di diverse dimensioni e provenienza e contenente, tra un mucchio di ossa umane, più di un centinaio di ampolle di cui una ventina sono stati rimosse ancora intere. Non ho trovato traccia dell’utensile dei Crociati in nessuna di queste pietre, che mi sembrarono d'altronde di un’epoca anteriore. Non era certamente né ebreo né musulmano, e tuttavia non c'era nemmeno una croce. A pochi passi da questo curioso ossario, una vecchia fornace mi ha rivelato come i bellissimi marmi bianchi delle statue e dei monumenti antichi fossero scomparsi: tutto intorno a questa fornace giacevano molti detriti tagliati e scolpiti, molti dei quali erano semicalcinati: venivano usati per fare la calce.  Gli scavi continuarono poi tutto intorno alla chiesa, che lentamente emerse dal suo velo di terra e detriti. Molti frammenti di basi, capitelli, colonne e trabeazioni, ceramiche antiche, cubi di mosaico di tutti i colori, e tutto ciò che si trova in Palestina soprattutto nei monumenti antichi, ma fino a quel momento non una sola iscrizione. Fummo più fortunati verso l'abside laterale destra (lato del Vangelo), dove dei segni indicatori ci fecero raddoppiare l’attenzione.

È lì che fu rinvenuto il curioso capitello ionico con le due iscrizioni già pubblicate da Don Bargès, al quale avevo inviato un disegno e una stampa, con l’aiuto del sig. Le Camus. Anche il sig. Clermont-Ganneau ne aveva ricevuto un disegno e, sebbene i caratteri fossero molto imperfetti, li decifrò senza esitazione. La più notevole di queste iscrizioni è ebraico-samaritana, occupa due righe su una placca divisa nella sua lunghezza da un solco. Questa placca, volutamente fissata tra le due volute con due code di rondine simulate, dimostra che l'iscrizione faceva parte della disposizione originale del capitello. Per facilitare la traduzione, metto i caratteri samaritani su un’unica riga, con i corrispondenti caratteri latini sotto, ma al contrario: la scrittura semitica viene letta da destra a sinistra.

Ecco il pieno significato dell'iscrizione ebraico-samaritana: un solo Dio, che il suo nome sia benedetto per sempre! Siamo quindi in presenza di una frase che esprime un unico pensiero, utilizzando due lingue diverse, con i caratteri propri di ciascuna di esse. L'iscrizione è di epoca tarda, questo è sicuro. Il sig. Clermont-Ganneau ha le prove dell'uso di questa forma, dal III al VI secolo. [...]

Mi è sembrato utile registrare in uno processo verbale il luogo esatto del pavimento e la doppia iscrizione. Non si può peccare per eccesso di prudenza in ricerche così serie. [...] Le parti più importanti della chiesa di Amoas non sono ancora state scavate. Queste sono: la zona posteriore alle tre absidi, l'interno della navata dei Crociati e l'interno dell'abside romana. 

J.-B. Guillemot, Emmaüs-Amoas, pubblicato in: Les missions catholiques, n. 665, 3 marzo 1882, pp. 103-106, traduz nostra, qui il testo originale.

Da questo testo si evince che il capitano Guillemot fa risalire la datazione della Basilica all'epoca Romana. 

 Il verbale citato da Guillemot fu consegnato a Emmaus il 26 giugno 1881 in presenza dei padri Alphonse-Marie Ratisbonne, Antonio Belloni, Felix Valerga e altri (vedi qui l'articolo Le due Emmaus pubblicato dal canonico M. Th. Alleau in Les missions catholiques, 1881, pp. 345-346).  In questi stessi giorni si trovava a Emmaus il viceconsole di Francia a Giaffa, l'orientalista Charles Clermont-Ganneau, che vi aveva già effettuato una prima ricerca archeologica nel 1874 (vedi sopra). È stato lui a decifrare l'iscrizione samaritana sul capitello ionico (vedi sopra il testo del capitano Guillemot). Nei suoi Premiers rapports sur une mission en Palestine et en Phénicie, Paris, 1882, pp. 16-38, Clermont-Ganneau fornisce un'interessante analisi delle iscrizioni scoperte da Guillemot, vedi qui. (La relazione di Clermont-Ganneau fu pubblicata anche in inglese in: Palestine Exploration Fund, Quarterly Statement, 1882, pp. 22-37, vedi qui, così come in C.R. Conder, H.H. Kitchener, The Survey of Western Palestine, vol. 3, London 1882, pp. 72-81, vedi qui). 

Clermont-Ganneau afferma in modo univoco che le tre absidi della chiesa di Amwas risalgono al periodo bizantino. Tuttavia l'errata opinione del capitano Guillemot, che attribuisce la chiesa all'epoca romana persistette nella ricerca scientifica fino alla metà del XX secolo. 

Clermont-Ganneau menziona anche i resti degli acquedotti romani tra Amwas e Latrun: 

I fallahin mi hanno detto che nei tempi antichi c'era un grande acquedotto che portava l'acqua ad Amwas da Bir et-Tineh (vicino alla strada attuale, non lontano da Bir Ayub). Questo acquedotto è probabilmente quello di cui si possono ancora intravedere i resti a sud di Amwas. Un altro acquedotto molto lungo riversa le sue acque vicino ad Amwas, dopo aver aggirato la collina su cui si trova Latrun. Tutte queste notevoli installazioni idrauliche devono essere state opera dei Romani, che trasformarono Emmaus Nicopolis in una delle loro principali basi militari in Palestina.

Ch. Clermont-Ganneau, Archaeological Researches in Palestine during the Years 1873-1874, London, 1899, vol. 1, p. 488, vedi qui il testo originale, traduz. nostra.

 Il capitello con la doppia iscrizione scoperto dal capitano Guillemot, così come alcune altre iscrizioni samaritane trovate ad Amwas, risalgono non oltre il periodo bizantino (vedi M. de Vogüe, Nouvelle inscription samaritaine d'Amouas, RB 1896, p. 433 e seguenti, vedi qui). La presenza di questo capitello nella chiesa bizantina può essere spiegata come segue: in seguito alla repressione della loro rivolta del 529-531, i Samaritani furono costretti a ricostruire a loro spese le chiese che avevano distrutto nel paese, e si può supporre che ripararono la basilica di Emmaus con pietre provenienti dalla loro sinagoga (vedi: Vincent, Abel, Emmaüs, Paris, 1932, pp. 264-266, vedi qui, e Periodo bizantino). Questo capitello non può quindi essere la pietra menzionata nella profezia di S. Mariam (vedi sopra), contrariamente a quanto afferma Padre J. Germer-Durand in: Revue bénédictine, 1890, vol. VII, pp. 433-436, vedi qui.

 Le iscrizioni scoperte in questa fase degli scavi furono pubblicate da padre Germer-Durand nella Revue biblique del 1894, pp. 253-257; v. qui. La relazione del capitano Guillemot su questa fase degli scavi fu pubblicata dal teologo tedesco M. J. Schiffers, Amwas, das Emmaus des hl. Lukas, Freiburg 1890, pp. 229-233; v. qui). In questa relazione Guillemot continua a datare la chiesa di Amwas all'epoca romana e per la prima volta attribuisce la sua costruzione a Sesto Giulio Africano (III sec., vedi: Secondo periodo romano). Un breve riassunto di questa fase degli scavi si trova anche in: Ch. Clermont-Ganneau, Archaeological Researches in Palestine during the Years 1873-1874, London 1899, vol. 1, pp. 484-485, vedi qui. 

 Berthe Dartigaux muore nel marzo del 1887 e il capitano Guillemot continua a disseppellire la chiesa di Amwas fino al 1888. Al termine degli scavi, i mosaici sono stati ricoperti di terra e il battistero protetto da un riparo. Gli oggetti trovati sono stati collocati nella casa al di sopra degli scavi e sono scomparsi con il tempo. Il capitello con la doppia iscrizione si trova nel convento delle Carmelitane a Betlemme (vedi qui: Vincent, Abel, Emmaüs, Paris, 1932, p. 5).

Gli scavi effettuati da J. B. Guillemot furono successivamente criticati perché privi di metodo scientifico: 

 Nel corso di questi lavori e nell'attrazione delle prime scoperte, la preoccupazione di informarsi al più presto sulla natura, il carattere, la data e i resti del monumento ha avuto la precedenza sulle esigenze di un metodo archeologico rigoroso. Ci si contentava talvolta di spostare i detriti, ricoprendo di nuovo parti già viste. […]  Erano state sondate le navate laterali su un'area considerevole davanti alle absidi, senza cominciare a districare immediatamente il terribile groviglio di detriti, e lo sforzo era concentrato sulla navata chiusa corrispondente all'emiciclo centrale. In fretta e furia, e come prima fase del lavoro, ci si limitava a gettare le macerie fuori dai muri, sovrapponendo così ai vecchi ammassi nuovi ammassi destinati a diventare poco meno inestricabili. Intorno al 1887-8 la navata fu sgomberata fino al basamento delle sue fondamenta e prima di spingere la ricerca verso il pavimento antico fu necessario rimuovere i cumuli di macerie la cui sommità iniziava a oltrepassare in alcuni punti la cresta dei muri. Invece di questo svuotamento radicale e dell'esplorazione definitiva, gli scavi furono improvvisamente interrotti...

Vincent, Abel, Emmaüs, Paris, 1932, p. 4, vedi qui, traduz. nostra.

Gli scavi del capitano Guillemot furono quindi la causa della quasi totale distruzione dello strato archeologico di epoca crociata intorno alla chiesa (D. Pringle, The Churches of the Crusader Kingdom of Jerusalem, vol. 1, p. 59, Cambridge, 1993, vedi qui.)

 Ci viene scritto da Gerusalemme: 

Il lunedì di Pasqua è stato segnato da un doppio pellegrinaggio alle due Emmaus. [...] I Francescani collocano Emmaus in un villaggio chiamato Qubeibe, situato tre leghe a nord-ovest di Gerusalemme. [...] Altri hanno creduto di aver trovato Emmaus nel villaggio che ancora oggi porta in arabo il nome di Ammoas. Questo villaggio è molto più lontano da Gerusalemme; ci vogliono circa sei ore per raggiungerlo. [...] Il P. Cleofa, basandosi sulla tradizione degli antichi e sulla testimonianza dei più dotti neopalestinologi, come Clermont-Ganneau, Guérin e Vigouroux, afferma e sostiene che l'Emmaus di San Luca è ad Ammoas, ed è lì che quest'anno, il 7 aprile, ha riunito una quarantina di pellegrini, sacerdoti e religiosi di Gerusalemme, Betlemme e Giaffa. Davanti a questo pio gruppo la Messa è stata cantata da lui nella basilica coperta di tende; è stata la prima volta dalle Crociate che Nostro Signore è stato adorato sotto le specie sacramentali in questo luogo dove i fortunati discepoli lo hanno riconosciuto allo spezzare del pane. Questo pellegrinaggio ha avuto questo di particolare: due sacerdoti del Patriarcato lo hanno fatto a piedi andata e ritorno, confermando così l'affermazione di p. Cleofa, che ha detto che ci sono volute solo cinque ore e mezza per arrivare da Ammoas a Gerusalemme. Gli avversari dell'opinione di questo eccellente Padre sostenevano che era impossibile fare in un giorno il tragitto andata e ritorno da Gerusalemme ad Ammoas. I sacerdoti del Patriarcato hanno fatto il viaggio in cinque ore e mezza scendendo e sei ore risalendo, eppure questi due sacerdoti non erano affatto nelle condizioni dei due discepoli di Gesù; uno di loro ha 52 anni; conducono una vita sedentaria da tanti anni e soprattutto non avevano avuto la felicità di cenare con Gesù, di sentirne il discorso e di riceverlo miracolosamente nei loro cuori.

 Les missions catholiques, 1890, pp. 316-317,vedi qui, traduz. nostra..

Nell'ottobre del 1890 ad Amwas è stata scoperta una seconda pietra con un'iscrizione samaritana (vedi qui l'articolo di M. J. Lagrange in Revue Biblique del 1893, pp. 114 e seguenti). Nell'aprile del 1896 fu rinvenuta ad Amwas una terza iscrizione samaritana su una pietra (Revue biblique, 1896, pp. 433-434, vedi qui). Vedi anche: CIIP, vol. IV, parte 1, Berlin/Boston, 2018, pp. 453-456.

Cfr. Periodo bizantino riguardante la presenza samaritana ad Emmaus.

  Una di queste è chiamata Ain el-Hammam, "la fonte dei bagni", forse perché un tempo alimentava quelli della città. Un canale gli passava proprio accanto, e sembrava disdegnarne le acque per andare a prenderne altre più a est. Erano quelle di Ain el-Aqed, che sono abbondanti, ai piedi dell'omonima cima, a un chilometro da Ain el-Hammam, o quelle di una quarta sorgente, ormai prosciugata? Questo canale, che si perde, non ci conduce più alla sua origine.  

Cinquecento passi a sud della chiesa, una palude dove cresce erba alta tutto l'anno rivela l'esistenza, in questo luogo, di una o più sorgenti sepolte sotto le terre smosse dalle colline vicine. Un po' più a sud due norie, una delle quali costruita su un'antica fontana, riversano per tutto il giorno torrenti d’acqua con i quali i Trappisti, stabilitisi ai piedi della collina di Latrun, annaffiano il loro vasto orto e le loro piantagioni di banane e altri alberi da frutto. Ad est il Bir el-Hilu, il Bir el-Qasab e il Bir-Ayub si estendono da Latrun lungo la strada moderna, a tre o quattrocento passi di distanza l'uno dall'altro, per offrire ai passanti e alle innumerevoli carovane di cammelli provenienti dalla pianura dei Filistei il soccorso delle loro acque. Anche se, secondo la storia e gli abitanti del paese, molte sorgenti sono scomparse, Amoas rimane non di meno in tutto il territorio dell'antica Giudea, a cui si potrebbe aggiungere quello della Samaria, una località unica per il numero delle sue sorgenti e per l'abbondanza delle sue acque.

L. Heidet, Emmaüs, articolo pubblicato in: F. Vigouroux, Dictionnaire de la Bible, Paris 1899, vol. 2, 2ᵃ parte, col. 1735-1748, vedi qui il testo originale.

Nel 1899, ad Abu Gosh, inizia il restauro della chiesa dei Crociati, la cui proprietà era stata trasferita alla Francia dagli Ottomani nel 1873 (vedi sopra). I monaci benedettini dell'Abbazia della Pierre-qui-Vire vengono a stabilirvisi. (vedi Abu-Gosh, edizioni Gulf Stream, 1995, p. 12). Nasce così un terzo luogo di pellegrinaggio ad Emmaus in Terra Santa.

  La teoria di Meistermann è criticata da p. L.-H. Vincent dell'Ecole Biblique di Gerusalemme nell'articolo Les ruines d’ Amwas pubblicato nel 1903 in Revue Biblique, pp. 571-599, che offre una descrizione dettagliata delle rovine della chiesa e dimostra che Meistermann interpreta male i dati archeologici, vedi qui l’articolo. P. Vincent si rifiuta di fornire la datazione esatta dell’edificio della basilica in attesa di ulteriori scavi archeologici. Tuttavia egli esprime l'opinione che le rovine di Amwas sono “quelle di una basilica cristiana di epoca bizantina, restaurata dai Franchi al tempo delle Crociate” (p. 599).

Durante la prima guerra mondiale (1914-1917) alcune unità dell'esercito ottomano erano stanziate all'abbazia di Latrun e nelle rovine di Amwas.  I monaci di Latrun di nazionalità tedesca furono mobilitati, mentre quelli di nazionalità francese furono espulsi dal Paese (P. Tavardon, Trappistes en Terre Sainte, Domuni-Press, 2016, vol. 1, pp. 285-298). I soldati turchi causarono notevoli danni sia al Monastero di Latrun che alle rovine di Amwas. La parte superiore del battistero bizantino, così come la balaustra della chiesa crociata, furono completamente distrutti. I fuochi accesi dai Turchi all'interno delle rovine annerirono l'abside bizantina ed i muri della chiesa medievale (Vincent, Abel, Emmaüs, Paris, 1932, pp. 114, 142, vedi qui).

A partire dal 1917 i Britannici iniziano la campagna militare per prendere il controllo della Palestina. Il 19 novembre 1917, avanzando verso Gerusalemme, la 232ᵃ brigata della 75ᵃ divisione dell'esercito britannico occupa Latrun e Amwas. (P. Tavardon, Trappistes en Terre Sainte, Domuni-Press, 2016, vol. 1, p. 316).

Vedi anche: http://alh-research.tripod.com/Light_Horse/index.blog/2066944/the-battle-of-amwas-palestine-18-november-1917-outline/ )