Emmaus-Nikopolis

Wiederentdeckung von Emmaus (18.-20. Jahrhundert)

Siehe auch: Osmanische Epoche

  Die Frage von Emmaus ist sehr schwierig. Wenn sich Emmaus nur 60 Stadien von Jerusalem entfernt befindet, wie kann man dann sagen, es sei in der Ebene gelegen (1 Makk 3,40)? Die Ebene befindet sich von Jerusalem weiter nach Westen. Die Reisebeschreibungen der Pilger und die Berichte der Augenzeugen stimmen in dieser Sache miteinander überein. Ungefähr zehn römische Meilen von der Stadt Ramla, durch die der Weg von Jaffa nach Jerusalem führt, verlassen die Reisenden die Ebene, erklimmen die Berge und folgen dem Weg durch das Gebirge, bis sie Jerusalem erreichen. Das ist wohlbekannt und nicht zu leugnen. […] Noch dazu gibt es bezüglich Emmaus, später Nikopolis genannt, viele Zeugnisse. Nikopolis ist jedoch von Jerusalem 22 Meilen entfernt, das heißt 176 Stadien, wie es im alten Itinerar von Jerusalem geschrieben steht [d.h.: bei dem anonymen Pilger aus Bordeaux – Anmerkung des Übers.]. Wie sehr unterscheidet sich doch diese Distanz von derjenigen von 60 Stadien! Noch dazu ist es erstaunlich, dass man in den alten Texten über Nikopolis, ohne es zu bemerken, viele Dinge erzählt, die nicht zu dem von Lukas erwähnten Emmaus passen. 

 Ich werde das Problem in wenigen Worten erklären. Ich möchte es klarstellen, dass das von Lukas erwähnte Emmaus und das Nikopolis genannte Emmaus zwei sehr verschiedene und voneinander weit entfernte Orte sind. Erstens war das von Lukas erwähnte Emmaus ein Dorf (κώμη), von Jerusalem ungefähr 60 Stadien entfernt […], Emmaus aber, das auch Nikopolis genannt wird, war jedoch eine Stadt, die von Jerusalem 22 römische Meilen, das heißt 176 Stadien, entfernt lag. 

Zweitens befand sich Emmaus (Nikopolis) in der Ebene, an dem Ort, wo sich die Berge von Judäa zu erheben beginnen. So schreibt Hieronymus in seinem Kommentar zu Daniel, Kapitel 12. [ …]  Kann man so etwas von einem Ort, der sich in einer Entfernung von 60 Stadien von Jerusalem befindet, behaupten? Beginnen dort sich die Berge von Judäa zu erheben? Nein, es ist dort, wo sich Nikopolis befindet, 22 Meilen von Jerusalem und 10 Meilen von Lydda (Lod), dort, wo man die Burg des Guten Schächers erblickt, da beginnt der Anstieg der Berge von Judäa. Das ist all jenen bekannt, die auf diesem Weg gereist sind oder die kürzlich geschriebene Berichte von Pilgern gelesen haben. Das passt auch mit dem Zeugnis der Autoren des Talmud zusammen: „Von Bet-Choron bis zum Meer gibt es drei Regionen: Von Bet-Choron bis Emmaus ist Bergland, von Emmaus bis Lod Flachland und von Lod bis ans Meer Tiefland.“ […] Wie klärt sich doch alles auf, wenn Emmaus dort ist, wo wir es ansiedeln, das heißt 10 römische Meilen entfernt von Lydda in Richtung Bet-Choron! 

  In dem Buch der Altertümer III, 1, steht geschrieben, dass die Bewohner von Judäa die Stadt Emmaus befestigten und dort einen Turm bauten, siehe 1 Makkabäer 9,50 [In der Tat wurde Emmaus durch die Griechen befestigt, siehe: Flavius Josephus, “Jüdische Altertümer“ XIII, 3, und 1 Makk 9, 50 – Anmerkung des Übers.] […] Ich vermute, dass man die Reste dieser oder anderer, später von den Römern erbauter, Türme und Befestigungen, im allgemeinen „Burg des Guten Schächers“ genannt, rechts von der Hauptstraße, die von Jaffa kommt, sieht. Auf jeden Fall entspricht die Entfernung zwischen diesen Ruinen und Diospolis (Lydda) der Distanz von X römischen Meilen, die zwischen Nikopolis und Diospolis erwähnt wird …

Hadriani Relandi Palaestina ex monumentis veteribus illustrata, Trajecti Batavorum (Utrecht), 1714, Bd. I, S. 426-429, , unsere Übersetzung, der Original-Text ist hier zu finden.

  Indem wir allmählich abstiegen, kamen wir um 7h40 im Dorf Amwas an, das sich auf einem sanften westlichen Abhang eines felsigen Hügels befindet, hoch genug, um von dort aus einen ausgedehnten Blick über die große Ebene zu bekommen. Heute ist es ein armer Weiler, der aus ein paar elenden Häusern besteht. Es gibt zwei Brunnen oder Quellen lebendigen Wassers; einer befindet sich gerade neben dem Dorf und der andere ein wenig weiter unten gegen Westen, in dem flachen Tal. Der erste ist wahrscheinlich derjenige, den Sozomenos im fünften, Theophanes im sechsten und wiederum Willibald im achten Jh. erwähnen, als an dem Ort gelegen, wo die drei Wege aufeinander treffen (in trivio), und der heilende Eigenschaften besitzt. Uns fielen auch Bruchstücke zweier Marmorsäulen auf, und man erzählte uns von Sarkophagen, die sich in der Nähe befanden und die erst vor kurzem geöffnet worden waren. Aber das Haupt-Relikt aus der Antike befindet sich gerade im Süden des Dorfes: es sind die Reste einer alten Kirche, die ursprünglich ein schönes Gebäude war, aus großen Quadern gebaut. Ihre abgerundete Ostmauer steht noch immer, so wie die zwei westlichen Ecken; die dazwischenliegenden Teile sind jedoch völlig zerstört. Dies ist der gegenwärtige Zustand des antiken Nikopolis. Ich glaube, niemand bezweifelt, dass Amwas das antike Emmaus oder Nikopolis ist, das an dem Fuße der Berge lag, und nach „Itinerarium Hierosolymitanum“ zweiundzwanzig römische Meilen von Jerusalem und zehn Meilen von Lydda entfernt war […] Obwohl das Dorf Amwas von diesem Weg [von Jerusalem] aus sichtbar ist, scheint es doch bis jetzt von keinem Reisenden besucht worden zu sein. [...] 

  Mit diesem Ort ist eine Frage von großem historischen Interesse verbunden; nämlich, ob er in einem Bezug zum Emmaus des Neuen Testaments steht, zu dem die zwei Jünger von Jerusalem aus unterwegs waren, als Jesus sich am Tag seiner Auferstehung ihnen näherte und mit ihnen zusammen ging? Der Text des Neuen Testaments, wie wir ihn heute kennen, gibt an, dieser Ort sei von Jerusalem sechzig Stadien entfernt, was, wenn es stimmt, jegliche Verbindung mit dem gegenwärtigen Amwas natürlich ausschließt, denn letzteres liegt wenigstens hundertsechzig Stadien von der Heiligen Stadt entfernt. Indessen besteht, nach den ältesten Zeugnissen, die wir nach dem apostolischen Zeitalter besitzen, kein Zweifel daran, dass innerhalb der Kirche die Ansicht vorherrschte, dass Nikopolis (wie es genannt wurde) der Ort dieses Geschehens gewesen sei. Im vierten Jh. sind  Eusebius und Hieronymus beide in dieser Sache eindeutig; der eine als leitender Bischof und Historiker, der andere, als Gelehrter und Übersetzer der Schriften. Tatsächlich schienen sie keine andere Interpretation dieses Gegenstands zu kennen; und auch bei keinem anderen Schriftsteller der Antike ist eine davon verschiedene Interpretation zu finden. […] Die  Einwände gegen diese Sicht wurden von Reland und anderen gut dargestellt. […]   Man kann das Problem also auf folgende Weise darstellen:  Einerseits geben gute Manuskripte die Distanz zwischen Emmaus und Jerusalem mit hundertsechzig Stadien an; es gab in dieser Entfernung einen Ort namens Emmaus, welcher noch immer als das Dorf Amwas besteht; außerdem wird all das durch das kritische Urteil der gelehrten Männer, die kurz nachher in dem Land lebten, wie auch durch die ununterbrochene Tradition der ersten dreizehn Jahrhunderte unterstützt. Andererseits gibt es die Variante der sechzig Stadien, die in den meisten Manuskripten, die wir heute besitzen und die von außerhalb Palästinas stammen, geläufig ist. Diese wird nur durch eine zweifelhafte Variante des [Flavius] Josephus unterstützt, ohne einem Ort zu entsprechen, welcher sich heute oder am Ende des dritten Jh. in dieser Entfernung von Jerusalem befunden hätte. Was das Neue Testament betrifft, muss man zwischen zwei verschiedenen Lesarten wählen: einer ersten, die heute in den Manuskripten und Ausgaben geläufig, aber ohne eine andere gültige Grundlage ist; und einer zweiten, die auch durch die Manuskripte, aber auch durch die Tatsachen sowie durch das Urteil der antiken Gelehrten und eine ununterbrochene antike Tradition gestützt wird. Nach langem Nachdenken neige ich dazu, die Sicht des Eusebius und des Hieronymus anzunehmen …

Later Biblical Researches in Palestine and the Adjacent Regions; a Journal of Travels in the Year 1852 by Edward Robinson, Eli Smith and others, London, 1856, S. 146-150, unsere Übersetzung, der Original-Text ist hier zu finden

 Robinson folgend, erkannten zahlreiche Gelehrte vom Ende des 19. Jh.- Anfang 20. Jh. Emmaus-Nikopolis als das Emmaus des Evangeliums an, was zu einer intensiven Erkundung des Ortes führte.

 Die dunkelgraue, an keinem Gebäude hellere Farbe trägt die Schuld, dass es so selten beobachtet wird. Noch ist der Chorbogen (konche) als Osttheil der Kirche und südlich ein Rundbogengewölbe erhalten. Am solid gebauten Chor gibt es auch fugengeränderte Steine und der Konche nach krumm gehauene von 8' 10'' Länge und 2' 10'' Höhe. Diese Kirche erinnert lebhaft an die St. Annakirche bei Bet Dschibrin [d. h. Bet-Guvrin], und ich halte sie unbedingt für die ältesten Reste einer Kirche in Palästina, so weit mir dieses bekannt ist. Ihr Bau fällt wol ins vierte Jahrhundert. Das Dorf ist drei Minuten nördlich von der Kirche entfernt, und zwischen beiden steht unten westlich ein Brunnen, aus dem fleissig Wasser geschöpft wird. Das Wasser ist gut, jedoch weiter nicht ausgezeichnet. Das Dorf liegt an einem sanften Hang von Ost nach West recht freundlich. Es ist indess nicht gross, und die Häuser sind hässlich... 

Titus Toblers dritte Wanderung nach Palästina im Jahre 1857, Gotha, 1859, S. 186-187, der vollständige Text ist hier zu finden.

 Noch südlicher und vier Minuten von Amwas entfernt erheben sich die Reste einer byzantinischen Kirche, deren Schiffe völlig zerstört sind; nur ihr Standort ist erkennbar. Die drei nach Osten gewandten Apsiden stehen noch, zumindest teilweise, gebaut aus Reihen von prächtigen, sehr regelmäßig gehauenen Steinblöcken, von denen einige bossiert (leicht gewölbt) sind. Dies sind die einzigen Überreste der antiken Stadt Emmaus, welche später Nikopolis genannt wurde und die seit der Eroberung durch die Araber ihren ursprünglichen Namen wieder angenommen hat. {...] Der Brunnen und einige Gräber gehören höchstwahrscheinlich zur jüdischen Stadt, und von der christlichen Stadt bleiben nur noch die Reste der byzantinischen Basilika übrig, von der ich gesprochen habe. Ich ordne sie den ersten Jahrhunderten der Kirche zu, wegen der großen Ähnlichkeit, die sie mit der Sankt-Anna-Basilika von Bet Dschibrin [d. h. Bet-Guvrin] aufweist, welche nicht einer späteren Epoche als der Justinians anzugehören scheint, auch wenn sie nicht bis auf Konstantin zurückgeht.

V. Guérin, Description géographique, historique et archéologique de Palestine, Bd. 1, Paris, 1868,  S. 293-294, unsere Übersetzung, der Original-Text ist hier zu finden.

In demselben Jahr 1863 besucht der Franziskaner Alessandro Bassi Amwas. Ihm verdanken wir die erste Skizze und den ersten, wenn auch unvollständigen Plan der Ruine von der Südbasilika:

  Von El Atrun aus bog ich, statt nach Ramla hinunter zu gehen, nach rechts und über einen sanften Hang, in Richtung Norden, fand ich mich nach einer Viertelstunde am Fuße der erstreckte Berge von Judäa wieder, die sich, eine Mulde bildend, mir gegenüber und zur Seite erhoben. Daselbst sich vor mir ein weites Feld mit einer gelb werdenden Ernte (es war Ende Mai), in dessen Mitte sich eine nicht bepflanzte Fläche befand, die wie eine rechteckige Tenne, die sich von Osten nach Westen ausdehnte, aussah; im Osten war sie von einer Mauer umgeben, die sich in ihrer Mitte zu einem Halbkreis öffnete. Ich lenkte mein Pferd dorthin und nach zwei Sprüngen befand ich mich innerhalb der Konturen einer Kirche. Der Halbkreis entsprach der Apsis der Kirche oder dem erhobenen Altarraum. Zur Linken des Rechtecks, am oberen Ende seiner Südseite, sah man die Reste eines Nebengebäudes der Kirche, das ursprünglich ein Ganzes mit ihr gebildet hatte. Dieser Anbau, der die Gestalt einer Sakristei hatte, bestand aus Resten eines kleinen viereckigen Raums, der auch gegen Osten mit einer niedrigen gewölbten Apsis endete, während von den anderen Wänden, die ihn umgaben, noch eine einen Meter hohe Umfriedung aus Steinen übrig war. [...]

 Während ich mit meinen Gefährten sprach, umringte uns ein Haufen Araber des benachbarten Dorfes und bettelte um das übliche Bakschisch. [...] Ich fragte diese schmutzigen Fellachen, ob da unter ihnen einen „Scheich el-Beled“ (Dorfvorsteher, etwas wie unser Bürgermeister) sei. Sie brachten einen kleinen, altersschwachen und zerlumpten Mann her, mit dem ich, nach den üblichen Begrüßungen, mit Hilfe eines Dragomans, ein Gespräch begann:

„Wie heißt dein Dorf?“ – „Amwas“. [ …]

„Gibt es Brunnen in deinem Dorf?“ – Der Araber streckte die Finger seiner Hand, so sehr er konnte, aus und sagte: „Chamse (fünf). Drei auf den Feldern und zwei im Dorf. Hier unten.“ Er zeigte sie mir und fuhr fort: „Aus dem nächstgelegenen schöpfen wir Wasser; jener da ist heilig, hier halten wir unsere Waschungen.“

„Sag mir, wie heißt dieser Ort, an dem wir uns befinden?“ – „Kenisse (eine Kirche). Und dort ist noch eine zweite, eine kebir  (große).“

„Was glaubt ihr, ist diese kleine Kenisse gewesen?“ – „HON WEN SAJEDNA ISSA FALAK EL AESCH“ (Dies ist der Ort, an dem Unser Herr Jesus das Brot brach).

   Meine Gefährten und ich tauschten einen erstaunten und befriedigten Blick aus. Ich befahl dem Dragoman, dem Scheich-Cicerone das unvermeidliche Bakschisch zu geben und verteilte ein wenig Rauchtabak an die anderen und entließ sie zufrieden. Zu meinen Gefährten gewandt sagte ich: „Dies ist wirklich das Heiligtum von Emmaus. Lasst uns in die kleine Kapelle gehen, die den Ort bezeichnet, an dem der auferstandene Jesus im Haus des Kleopas die gastfreundlichen Jünger mit seiner Gegenwart getröstet hat. Hier ohne Zweifel, Adorabimus in loco ubi steterunt pedes eius [In Lateinisch: Wir werden genau dort anbeten, wo seine Füße standen]".

Alessandro Bassi erkannte sowohl das Schiff der Kreuzfahrerkirche von Amwas als auch die östliche Mauer der byzantinischen Basilika mit ihrer Mittel- und Süd-Apsis. Es ist indessen unklar, von welcher „großen Kirche“ der Scheich zu ihm gesprochen hat.

1868 veröffentlicht der deutsche Theologe Ernst Ranke erstmals den Codex Fuldensis, eines der ältesten Manuskripte der Vulgata (Hl. Hieronymus 4. Jh. Übersetzung des Neuen Testaments ins Lateinische), das auf das 6. Jh. zurückgeht. Dieses Manuskript enthält die Variante der hundertsechzig Stadien zwischen Jerusalem und Emmaus ( Codex Fuldensis Novum Testamentum Latine Interprete Hieronymo ex Manuscrito Victoris Capuani edidit Ernestus Ranke, Marburgi & Lipsiae, 1868, S. 160, der Original-Text ist hier zu finden).

In demselben Jahr 1874 veröffentlicht der französische Gelehrte Félicien de Saulcy eine Studie über die Münzkunde Palästinas, in welcher er einige Münzen beschreibt, die in Emmaus-Nikopolis in der römischen Epoche geprägt wurden (F. de Saulcy, Numismatique de la Terre Sainte, Paris, 1874, S. 172-175, siehe hier). Siehe auch: Spätrömische Epoche.

  Im Jahre 1877 veröffentlicht der orthodoxe Archimandrit Benjamin Joannides (Βενιαμίν Ιωαννίδης) in Jerusalem einen Reiseführer (Προσκυνητάριον), in welchem er beweist, dass Amwas das Emmaus der Makkabäer und zugleich das des hl. Lukas ist (Βενιαμίν Ιωαννίδης, Προσκυνητάριον της Αγίας Γης, Ιερουσαλήμ, 1877, Τευχος Ά, S. 28-30, der Original-Text ist hier zu finden, siehe auch hier: M. J. Schiffers, Amwas, das Emmaus des hl. Lucas, Freiburg im Breisgau, 1890, S. 221-222, Vincent & Abel, Emmaüs, Paris, 1932, S. 381, siehe hier; Duvigneau, Emmaüs - le site, le mystère, Paris, 1937, S. 84, Fußnote 1 und S. 111-112, siehe hier).

In den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts wurden die Offiziere der britischen Armee, C.R. Conder und H.H. Kitchener vom Palestine Exploration Fund beauftragt, eine systematische geographische Beschreibung des Heiligen Landes zu erstellen. Leutnant Kitchener, zukünftiger britischer Lord, Marschall und Politiker,  besucht Amwas 1877:

Das [lateinische] Patriarchat wünscht diesen Ort zu entdecken, um ihn zu kaufen, ebenso die Franziskaner, und auch die Schismatiker. Und die ganze Welt zweifelt noch. […] Ich selbst habe es mir in den Kopf gesetzt und wenn Gott mich dazu inspiriert, werden wir [den Ort] kaufen; er wird weder für die Einen noch für die Anderen sein. […] Wenn Jesus es möchte, wird er schon wissen, wie er das Geld schickt. […] Betet, dass dies nicht zu einem Anlass der Spaltung werde. Mir ist noch etwas entfallen: Es wurde mir auch gesagt, dass der Ort, den die Franziskanerbrüder als Emmaus hüten [d.h.: Qubeibe - Anmerkung des Übersetzers] einmal ein Kloster gewesen ist, in dem mehrere Wüstenväter umgebracht worden sind. Es ist durch das Blut der Märtyrer, welches diese Erde getränkt hat, ein geheiligter und sehr wertvoller Ort. Ich habe Hochwürden Pater Guido verständigt, dass man die Ruinen der Zellen und Überreste der Väter und Bischöfe bei Ausgrabungen finden würde.

 Lettres de la Bienheureuse Marie de Jésus Сrucifié, éditions du Carmel, 2011, S. 504-506, siehe hier, unsere Übersetzung. 

Am 7. Mai 1878 begleitet Schwester Mariam ihre Oberin sowie die Novizenmeisterin des Klosters auf deren Reise nach Nazareth. Pater Denis Buzy, der seine Informationen aus den Annalen des Karmels Bethlehem zog, gibt uns den folgenden Bericht über diese Reise: 

Am 7. Mai brachen die Reisenden auf und fuhren durch Sankt Johannes im Gebirge  [das heißt En Kerem - Anmerkung des Übersetzers], Emmaus und Jaffa, nahmen das Schiff bis nach Haifa und erreichten Nazareth über Schefa-Amar. […]  Von allen Etappen der Reise war die  bemerkenswerteste diejenige von Emmaus. Einige Wochen vorher hatte Schwester Marie vom gekreuzigten Jesus in Ekstase gesagt, dass Gott ihr den Ort gezeigt habe, an dem der auferstandene Retter in Gegenwart der Jünger das Brot gesegnet hatte. Von diesem Ort sei ihr ein Zeichen gegeben worden, wodurch sie ihn erkennen kann.  […] Am Abend des 8. Mai hielt der Wagen, in dem die Reisenden fuhren, bei einem Gasthaus am Fuße des kleinen Ortes el Atrun [d. h. Latrun]. Ohne auf den Führer zu warten, läuft Schwester Marie vom gekreuzigten Jesus, die nie durch diesen Ort gekommen war, in der Entzückung der Ekstase voraus und lässt ihre Gefährtinnen weit hinter sich. Diese beeilen sich ihr zu folgen. Sie rennt beinahe, so erzählt die Novizenmeisterin. Nach einigen Minuten kommt sie bei einer Anhöhe an, auf der einige unförmige Ruinen zwischen hohen Gräsern auftauchen. Bewegt hält sie inne, wendet sich zu den ihr folgenden Schwestern und sagt mit lauter Stimme: „Dies ist wirklich der Ort, an dem der Herr mit seinen Jüngern gegessen hat“ …

 Denis Buzy, Vie de Sr. Marie de Jésus Crucifié, Bar-le-Duc – Paris, 1921, S. 100-101, siehe hier, unsere Übersetzung. 

Eine unveröffentlichte Handschrift über diese Reise, die in den Archiven des Klosters aufbewahrt wird, berichtet: als der Wagen nahe an Abu Gosch vorbeifuhr, teilte die heilige Mariam ihren Schwestern mit, dass dies der Ort sei, an dem Jesus die beiden Jünger auf dem Weg getroffen habe. Von dort aus seien sie auf einem kürzeren Weg als dem, der heute benützt würde, nach Emmaus gegangen. 

Ich überspringe schnell die Entdeckung mehrerer jüdischer Gräber, die in den Felsen gehauen waren, um einen Moment nahe eines eigenartigen, in Eile aus Steinen von unterschiedlicher Größe und Herkunft errichteten Baus innezuhalten. Darin fand ich, inmitten eines Haufens menschlicher Knochen, mehr als hundert Glasgefäße (Ampullen), von denen zwanzig noch intakt herausgeholt werden konnten. An keinem dieser Steine fand ich Spuren von einem Werkzeug der Kreuzfahrer; sie schienen mir jedoch aus einer früheren Zeit zu stammen. Der Bau war sicherlich weder jüdisch noch muslemisch, es gab jedoch auch kein einziges Kreuz. Einige Schritte von diesem merkwürdigen Ossuarium entfernt zeigte mir ein alter Ofen den wirklichen Grund des Verschwindens dieser schönen, weißen, von Statuen und antiken Monumenten stammenden Marmorsteine. Rund um diesen Ofen herum lagen zahlreiche behauene Trümmer, von denen einige halb verkalkt waren, man hatte sie zur Erzeugung von Kalk genutzt. Die Ausgrabungen wurden rund um die Kirche herum fortgesetzt, die so langsam von ihrem „Grabtuch“ aus Erde und Trümmern befreit wurde. Man fand zahlreiche Stücke von Sockeln, Kapitellen, Säulen und Gebälken, antike Töpferei, Mosaiksteine in allen Farben, kurz alles, was man überhaupt in antiken Monumenten Palästinas findet -  aber noch keine Inschrift. Wir hatten mehr Glück bei der rechten Apsis (auf der Evangelienseite), wo verschiedene Anzeichen uns dazu veranlassten, unsere Aufmerksamkeit zu verdoppeln.

 Hier fanden wir das merkwürdige ionische Kapitell mit zwei Inschriften, die später von Pater Bargès veröffentlicht wurden [...] Herr Clermont-Ganneau hat davon auch eine Zeichnung erhalten und diese ohne Zögern entziffert, obwohl die Schriftzeichen unklar waren. Die bemerkenswerteste dieser Inschriften ist in Hebräisch-Samaritanisch, sie nimmt zwei Zeilen auf einer ihrer Länge nach durch eine Rille geteilten Tafel ein. Diese Tafel ist absichtlich zwischen den beiden Voluten mit zwei nachgeahmte Schwalbenschwanzverbindungen angebracht, was beweist, dass die Inschrift in der Komposition des Kapitells vorgesehen war.

 Um die Übersetzung der Inschrift zu erleichtern, ordne ich die samaritanischen Schriftzeichen auf einer einzigen Zeile an, mit den entsprechenden lateinischen Buchstaben darunter, aber rückwärts: die semitischen Schriften lesen sich von rechts nach links.

  Hier ist die vollständige Bedeutung der hebräisch-samaritanischen Inschrift: „Ein einziger Gott, Sein Name sei gesegnet auf ewig!“ Wir stehen also einem Satz gegenüber, der einen einzigen Gedanken mit Hilfe von zwei verschiedenen Sprachen und den ihnen eigenen Schriftzeichen ausdrückt. Die Inschrift stammt aus einer späteren Epoche.  Clermont-Ganneau besitzt Beweise dafür, dass solche Inschriften aus der Zeit zwischen dem 3. und dem 6. Jahrhundert stammen. [...]

  Es erschien mir nützlich, den genauen Ort [...] der doppelten Inschrift in einem geschriebenen Protokoll niederzulegen. Was solche ernste Forschungen betrifft, kann man nicht genug Vorsicht walten lassen. [...] Die wichtigsten Teile der Kirche von Amwas sind noch nicht ausgegraben worden. Das sind: der Bereich hinter den drei Apsiden, das Innere des Kirchenschiffes aus der Kreuzfahrerzeit und das Innere der römischen Apsis.

 J.-B. Guillemot, Emmaüs-Amoas, veröffentlicht in: Les Missions Catholiques, N. 665, 3. März 1882, S. 103–106, unsere Übersetzung. Der vollständige französische Text des Berichtes  ist hier zu finden.

Aus diesem Text geht hervor, dass Hauptmann Guillemot die Apsis der Basilika von Anfang an irrigerweise bis in die Römische Epoche datiert. 

Das von Guillemot erwähnte Protokoll wurde am 26. Juni 1881 in Emmaus in Anwesenheit der Patres Alphonse-Marie Ratisbonne, Antonio Belloni, Felix Valerga und anderer aufgezeichnet (siehe den Artikel Les deux Emmaüs, veröffentlicht von M.-Th. Alleau in Missions Catholiques, 1881, S. 345-346, siehe hier). Der Vize-Konsul von Frankreich in Jaffa, der Orientalist Charles Clermont-Ganneau, der 1874 schon eine erste archäologische Untersuchung in Amwas unternommen hatte (siehe oben), befand sich auch im Laufe derselben Tage an Ort und Stelle. Ihm gelingt es, die samaritanische Inschrift des ionischen Kapitells zu entziffern (siehe oben den Bericht von Hauptmann Guillemot). In seinen Premiers rapports sur une mission en Palestine et en Phènicie, Paris, 1882, S. 16-38, siehe hier, erstellt Clermont-Ganneau eine interessante Analyse der von Guillemot entdeckten Inschriften (Der Bericht von Clermont-Ganneau wurde auch auf Englisch veröffentlicht in: Palestine Exploration Fund, Quarterly Statement, 1882, S. 22-37, siehe hier; und: C.R. Conder, H.H. Kitchener, The Survey of Western Palestine, Bd. 3, London, 1882, S. 72-81, siehe hier). Der Forscher bestätigt, dass die drei Apsiden der Kirche von Amwas auf die Byzantinische Epoche zurückgehen. Die irrtümliche Meinung von Hauptman Guillemot, die die Kirche der Römischen Epoche zuschrieb, hielt sich jedoch in der wissenschaftlichen Forschung bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts.

Clermont-Ganneau erwähnt auch Reste römischer Aquädukte zwischen Amwas und Latrun:

Von den Fellachen erfuhr ich, dass es in alten Zeiten einen großen Aquädukt gegeben habe, der Wasser von Bir et-Tine (nahe der heutigen Straße, nicht weit von Bir Ajub) nach Amwas brachte. Dieser Aquädukt ist wahrscheinlich derjenige, von dem die Überreste südlich von Amwas noch erkennbar sind.  Ein anderer sehr langer Aquädukt entlädt seinen Inhalt nahe von Amwas, nachdem er sich um den Hügel, auf dem Latrun liegt, herumgewunden hat.  Alle diese sehr bemerkenswerten hydraulischen Anlagen müssen wohl das Werk der Römer gewesen sein, die Emmaus-Nikopolis zu einem ihrer Haupt-Militärstützpunkte in Palästina gemacht hatten.

Ch. Clermont-Ganneau, Archaeological Researches in Palestine during the Years 1873-1874, London, 1899, Bd. 1, S. 488, siehe hier.  Unsere Übersetzung

 Das von Hauptman Guillemot entdeckte Kapitell mit der doppelten Inschrift sowie einige andere samaritanische Inschriften, die in Amwas gefunden wurden, reichen nicht vor die byzantinische Epoche zurück (siehe:  M. de Vogüe, Nouvelle inscription samaritaine d’Amwas, RB 1896, S. 433ff, siehe hier). Der Fund dieses Kapitells in der byzantinischen Kirche kann so erklärt werden: Nach der Niederschlagung ihrer Revolte von 531 wurden die Samariter dazu gezwungen, die Kirchen, die sie im Land zerstört hatten, auf eigene Kosten wieder aufzubauen. Es ist anzunehmen, dass sie die Basilika von Emmaus mit den Steinen ihrer eigenen Synagoge ausbesserten (siehe: Vincent & Abel, Emmaüs, Paris, 1932, S. 264-266, siehe auch: Byzantinische Epoche). Im Gegensatz zu dem, was Pater Germer-Durand in der Revue bénédictine, 1890, Bd. VII, S. 433-436, behauptet, kann das Kapitell also nicht der in der Prophetie der heiligen Mariam (siehe oben) erwähnte Stein sein.

Die in dieser Etappe der Ausgrabungen entdeckten Inschriften wurden von Pater Germer-Durand in der Revue biblique von 1894, S. 253-257, veröffentlicht, siehe hier. Der Bericht des Hauptmann Guillemot über diese Etappe der Ausgrabungen wurde vom deutschen Theologen M.-J. Schiffers in Amwas, das Emmaus des hl. Lukas, Freiburg, 1890, S. 229-233 veröffentlicht (siehe hier). In diesem Bericht datiert Guillemot die Kirche von Amwas noch immer bis in die römische Zeit und schreibt seinen Bau erstmals Julius Africanus zu (3. Jh. n. Chr., siehe: Spätrömische Epoche). Eine kurze Zusammenfassung dieser Etappe der Ausgrabungen findet sich auch bei Clermont-Ganneau: Archeological Researches in Palestine during  the Years 1873-1874, London, 1899, Bd. 1, S. 484-485, siehe hier.

 Im März 1887 stirbt Berthe Dartigaux. Hauptmann Guillemot fährt mit der Freilegung der Kirche von Amwas bis 1888 fort. Am Ende der Ausgrabungen werden die Mosaiken wieder mit Erde bedeckt und das Taufbecken durch einen Unterstand geschützt. Die entdeckten Objekte werden im Haus über den Ausgrabungen untergebracht und verschwinden mit der Zeit. Das Kapitell mit der doppelten Inschrift befindet sich im Karmel von Betlehem  (siehe Vincent & Abel, Emmaüs, Paris, 1932,, S. 5, siehe hier).

Später wurden die von J.-B. Guillemot durchgeführten Ausgrabungen aufgrund eines Mangels der wissenschaftlichen Methode kritisiert:

...Im Laufe dieser Arbeiten und wegen des Reizes der ersten Entdeckungen überwog der Wunsch, sich so schnell wie möglich Erkundigungen über Natur, Charakter und Datierung der Überreste des Monuments beschaffen, über die Anforderungen einer streng archäologischen Methode. Man begnügte sich manchmal damit, die Trümmer woandershin zu verlegen, indem man die schon gesichteten Stellen wieder zudeckte […]  Man sichtete die Seitenschiffe ziemlich weit entfernt vor den Apsiden, aber ohne zu versuchen, das schreckliche Gewirr der Trümmer zu durchkämmen, und konzentrierte seine ganze Anstrengung auf das geschlossene Kirchenschiff, das der zentralen Apsis entspricht. In der Eile und als erste Etappe der Arbeit beschränkte sich man darauf, die Trümmer über die Mauern zu werfen, indem man die alten Steinhaufen mit neuen überlagerte, die dadurch noch unentwirrbarer wurden.  Um 1887-8 wurde das Kirchenschiff bis zum Sockel der Mauern freigelegt, und bevor man die Forschung des antiken Bodens vorantreiben konnte, wurde es notwendig, die Trümmerhaufen, deren Gipfel schon den Rand der Mauern überragten, woanders hin zu verlegen. Statt dieser radikalen Räumung und einer schlussendlichen Erforschung wurden die Ausgrabungen jedoch plötzlich unterbrochen …

Vincent & Abel, Emmaüs, Paris, 1932, S. 4, siehe hier, unsere Übersetzung.

Die Ausgrabungen des Hauptmann Guillemot verursachten daher die völlige Zerstörung der archäologischen Schicht aus der Epoche der Kreuzzüge rund um die Kirche (D. Pringle, The Churches of the Crusader Kingdom of Jerusalem, Cambridge, 1993, Bd. 1, S. 59, siehe hier).

 Aus Jerusalem schreibt man uns:

 Der Ostermontag war von einer doppelten Wallfahrt zu den beiden Emmaus geprägt.  [...] Die Franziskaner ordnen Emmaus einem Dorf zu, Qubeibe genannt, welches drei Leugen weit im Nord-Westen von Jerusalem liegt. [...] Andere meinen, Emmaus in dem Dorf wiederzuerkennen, welches heute auf Arabisch den Namen Amwas trägt. Dieses Dorf liegt viel weiter weg von Jerusalem; man braucht ca. sechs Stunden, um es zu erreichen.  [...] Pater Kleophas, der sich auf die antike Tradition sowie auf die Zeugnisse der wichtigsten modernen palästinakundigen Gelehrten, wie Clermont-Ganneau, Guérin und Vigouroux, stützt, bestätigt und bekräftigt, dass das Emmaus des heiligen Lukas sich in Amwas befindet.  Dort hat er am 7. April dieses Jahres etwa vierzig Pilger, Priester und Ordensleute aus Jerusalem, Betlehem und Jaffa versammelt. Die Heilige Messe wurde von ihm vor dieser frommen Truppe in der von Zelttüchern überdeckten Basilika gelesen; es war das erste Mal seit den Kreuzzügen, dass unser Herr an diesem Ort, wo die glücklichen Jünger Ihn am Brechen des Brotes erkannt hatten, unter den sakramentalen Gestalten angebetet wurde. Das Besondere an dieser Wallfahrt war, dass zwei Priester des Patriarchats den Weg zu Fuß hin und zurück gingen und somit die Versicherung des Pater Kleophas bestätigten, der behauptet hatte, zu Fuß nicht mehr als fünfeinhalb Stunden von Amwas nach Jerusalem zu brauchen. Die Gegner der Meinung dieses ausgezeichneten Paters gaben vor, es sei unmöglich, den Hin- und Rückweg von Jerusalem nach Amwas an einem Tag zu schaffen. Die Priester des Patriarchats brauchten fünfeinhalb Stunden für den Weg bergab und sechs Stunden bergauf; und noch dazu befanden sich diese beiden Priester gar nicht in der Lage der beiden Jünger Jesu; einer der beiden war schon 52 Jahre alt, sie führen seit langen Jahren ein sesshaftes Leben und hatten vor allem nicht das Glück, mit Jesus zu essen, Seine Lehre zu hören und Ihn auf wunderbare Weise in ihrem Herzen zu empfangen.

 Les missions catholiques, 1890, S. 316-317, siehe hier, unsere Übersetzung.

So entdeckt man im Oktober 1890 in Amwas einen zweiten Stein mit einer samaritanischen Inschrift (siehe Artikel von M.-J. Lagrange in der „Revue Biblique“ von 1893, S. 114 ff., siehe hier. Zur Präsenz der Samaritaner in Emmaus siehe auch: byzantinische Epoche ). Im April 1896 findet man in Amwas auf einem Stein eine dritte samaritanische Inschrift („Revue Biblique“, 1896, S. 433-434, siehe hier).  Siehe auch: CIIP, Bd. IV, Teil 1, Berlin/Boston, 2018, S. 453-456.

  Fünfhundert Schritte südlich von der Kirche befindet sich ein Sumpf, aus dem das ganze Jahr hindurch große Gräser wachsen. Es muss an diesem Ort eine oder mehrere Quellen geben, die durch die von den benachbarten Hügeln abgerutschte Erde verschüttet sind. Ein wenig weiter gegen Süden gießen zwei Schöpfräder, von denen eines über einem alten Brunnen gebaut ist, den ganzen Tag lang Sturzbäche von Wasser. Damit bewässern die Trappisten, die am Hügel von Latrun wohnen, ihren weitläufigen Garten und ihre Bananenplantagen und andere Obstbäume. Im Osten von Latrun bilden die Brunnen von Bir-al-Helu, Bir-el-Qasab und Bir-Ajub, drei- oder vierhundert Schritte voneinander entfernt, eine Reihe entlang der modernen Straße und bieten ihr Wasser den Reisenden und unzähligen, aus der Philisterebene kommenden, Kamelkarawanen an. Wenn auch dem Zeugnis der Geschichte und den Aussagen der Bewohner des Landes nach mehrere Quellen verschwunden sind, bleibt Amwas nichtsdestoweniger ein einzigartiger Ort in der ganzen Gegend des antiken Judäas und sogar Samariens, auf Grund der Anzahl seiner Brunnen und seines Überflusses von Wasser.

L. Heidet, Emmaüs, Artikel, veröffentlicht in: F. Vigouroux, Dictionnaire de la Bible, Paris, 1899, Bd. 2, Kolumnen 1735-1748, unsere Übersetzung, der Original-Text ist hier zu finden

  Meistermanns Theorie wird von Pater L.-H. Vincent von der Ecole Biblique kritisiert, siehe: Les ruines d’Amwas (Revue Biblique, 1903, S. 571-599, siehe hier), der eine detaillierte Beschreibung der Ruinen der Kirche bietet und beweist, dass Meistermann eine irrige Interpretation der archäologischen Gegebenheiten anführt. In Erwartung neuer archäologischer Ausgrabungen weigert sich Pater Vincent, eine genaue Datierung des Gebäudes der Basilika anzugeben. Trotzdem vertritt er die Meinung, dass die Ruinen von Amwas „zu einer christlichen Basilika aus der byzantinischen Epoche gehören, die von den Franken in der Kreuzfahrerzeit restauriert wurde“.

Während des Ersten Weltkrieges (1914-1917) sind Einheiten der osmanischen Armee in der Abtei von Latrun und in den Ruinen von Amwas stationiert. Die Mönche von Latrun deutscher Herkunft werden in die Armee eingezogen, während diejenigen französischer Nationalität des Landes verwiesen werden (P. Tavardon, Trappistes en Terre Sainte, Domuni-Press, 2016, Bd. 1, S. 285-298). Die türkischen Soldaten verursachen beträchtliche Schäden sowohl am  Kloster von Latrun als auch an den Ruinen von Amwas. Der obere Teil des byzantinischen Taufbeckens sowie die Chorschranke der Kreuzfahrerkirche werden völlig zerstört. Die von den Türken im Inneren der Ruinen entzündeten Feuer schwärzen die byzantinische Apsis und die Mauern der mittelalterlichen Kirche (Vincent & Abel, Emmaüs, Paris, 1932, S. 114, 142, siehe hier).

Ab Januar 1917 beginnen die Briten einen Feldzug, um die Kontrolle über Palästina zu ergreifen. Im Zuge ihres Vorrückens in Richtung Jerusalem nimmt die 232ste Brigade der 75sten Division der britischen Armee am 19. November 1917 Latrun und Amwas ein (P. Tavardon, Trappistes en Terre Sainte, Domuni-Press, 2016, Bd. 1, S. 316, siehe auch: http://alh-research.tripod.com/Light_Horse/index.blog/2066944/the-battle-of-amwas-palestine-18-november-1917-outline/).